现实主义解释模型正在迎来自冷战结束以来未见的复兴。当前全球安全政策议程被一个问题主导：国家和联盟如何确保自身生存？

国际秩序正经历深刻变化。一方面，传统联盟出现动摇；另一方面，无人机和无人作战系统的扩散正从根本上改变现代战争的性质。

即便是工业能力有限的国家，如今也能对大国造成重大损害。欧洲直接受到这两种发展趋势的影响。

跨大西洋联盟的可靠性正在下降，同时俄乌战争正在动摇欧洲的安全秩序。

美国在保障欧洲安全方面越来越显得不可靠，而俄罗斯则持续加大军事压力。

尽管如此，迄今为止欧洲尚未建立起独立的安全领导，也没有充分增强其防务能力。

在这种情况下，重新审视现有联盟并构建新的伙伴关系本是合乎逻辑的选择。

在欧洲的邻近地区，最重要的候选国无疑是土耳其。然而，许多欧洲决策者仍在忽视这个国家。

例如，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩最近将土耳其与中国和俄罗斯并列，声称“欧盟必须塑造自己的未来”，并应远离这三国。欧洲对外关系委员会（ECFR）的一份最新报告也反映了这一立场。

本文以该报告为出发点，探讨为何欧洲在应对其安全政策挑战时经常自缚手脚。

“让防务再次欧洲化”——具体该如何做？

ECFR 报告的作者提出了恢复欧洲自卫能力的三步走：建立包含北约结构、欧盟工具和灵活联盟在内的共同决策架构；拥有强大且可快速部署的武装力量；以及以协调一致的欧洲防务工业作为其工业支撑。

读到这里，第一反应是：听起来很合情合理。第二个问题是：但具体怎么做？

第三个问题则指向真正的难点：如果这些提议如此显而易见，为何欧洲在近几十年里没有付诸实践？

更不用说建立一支欧洲军队——甚至连一个共同的防务机制都尚未形成。

自从特朗普在2016年首次就任白宫以来，已经明显看出美国的安全保障不能再被理所当然地依赖。与此同时，欧洲边界多年来一直有战争在进行。

那么，为什么承诺中的安全政策范式转变没有实现？观察欧洲主要决策者的立场可以提供一些线索。

早在2015年，时任欧盟委员会主席让-克洛德·容克就呼吁建立一支欧洲军队，以向俄罗斯示威表态。另一方面，欧盟委员会副主席卡娅·卡拉斯最近则将此类想法形容为“极其危险”，并质疑其倡导者是否考虑过实际后果。

北约秘书长马克·吕特在欧洲议会前给出了最明确的评估：任何认为欧洲可以在没有美国的情况下自我防卫的人都应“继续做梦”。

在他看来，欧洲军队首先会在北约内部制造重复的结构。

报告最终在无意中给出了这些计划多年来未能成行的原因：它描述了目标，却未能令人信服地说明实现目标的路径。

要将拥有不同预算、军工体系、威胁感知和战略利益的27个主权国家统一到一个共同防务架构中，不仅仅是政治意志的问题。这是一个结构性问题。

新冠疫情表明，即便在像采购防护装备这样相对简单的问题上，欧洲的团结也很有限。

任何认为这些相同机构现在就能协调联合指挥结构、军备项目和核威慑的人，都是低估了国家利益的力量。

报告令人信服程度不足的原因，与其所要求的内容相比，更在于它所忽略的部分。

关键问题依然没有回答：如今究竟发生了什么根本性变化，使得这些方案能在过去十年失败的情况下取得成功？

既不是俄罗斯的威胁，也不是关于美国安全保障不确定性的出现是新情况。然而报告读来仿佛只要列出正确的措施，实施就会水到渠成。

世界不会等待：为什么欧洲必须放弃幻想

真正的问题比任何战略报告更深。许多欧洲政策制定者和专家未能以当下的现实来看待世界——他们仍在用过去的眼光观察现在。

欧洲曾经得益的力量不对称性已不复存在。在经济上，欧洲仍是重要参与者之一，但在军事上，其他国家已迎头赶上甚至超越了它。

美国的安全保护伞长期掩盖了这一发展。如果华盛顿进一步削减其保护承诺，欧洲在军事和战略上的短板将变得格外明显。

国际关系史显示，对手会持续利用弱点。

因此值得注意的是，一份关于欧洲未来安全架构的报告几乎完全忽视了土耳其。然而，这个国家在军事和地缘政治上都是一个具有相当分量的参与者。

近年来，土耳其是为数不多的在与俄罗斯打交道中取得具体且有效成果的北约国家之一。

因政治或意识形态原因忽视这样一个伙伴，不是分析判断，而是战略错误。这个遗漏反映的，与其说是对土耳其重要性的否定，不如说是欧洲思维局限性的体现。

（本文最初发表于 TRT Deutsch）