作为东地中海地区的邻国，土耳其、希腊和南塞浦路斯希腊族行政当局因长期未解决的争端而频频发生紧张局势。
由于在解决这些争端方面未能取得显著进展，摩擦很可能持续下去。希腊和南塞浦路斯希腊族行政当局已成功将与土耳其之间的一些争端带到国际舞台，这阻碍了达成持久解决方案。另一方面，希腊和南塞浦路斯希腊族行政当局与以色列日益加深的军事合作，存在导致双方关系进一步复杂化的风险。
土耳其与希腊之间的关系充斥着许多必须解决的长期争端，才能实现关系正常化。
两国在爱琴海的领海目前均为6海里宽。希腊希望依据海洋法将这一界限扩大至十二海里，而安卡拉则以这将切断其与现有使用水域的联系为由，将此举视为“宣战理由”（casus belli）。
与此密切相关的是关于大陆架和专属经济区（EEZ）的争端。双方在如何划定海上边界的问题上始终未能达成共识。
安卡拉方面驳斥了希腊关于“靠近土耳其海岸的岛屿也应像大陆一样形成海洋管辖区”的主张，并辩称这将对土耳其的大陆架造成不成比例的限制。
双方在各自声称拥有主权的小爱琴海岛屿和礁石的主权问题上也存在争议。尽管希腊的领海仅为6海里，却声称拥有10海里宽的国家空域（FIR），这显然自相矛盾。
此外，尽管《洛桑条约》（1923年）和《巴黎条约》（1947年）规定东爱琴海的部分岛屿及十二岛应实行非军事化，但希腊仍在这些地区部署了军队和武器。
塞浦路斯问题
由于塞浦路斯问题尚未解决，土耳其不承认由希腊族人管理的南塞浦路斯代表整个岛屿。塞浦路斯共和国于1960年获得独立时，希腊族多数（80%）和土耳其族少数（20%）通常以70比30的比例分享权力。
希族一方认为这一安排不公正，并试图强行将土耳其人降为少数族裔地位。由于这一分歧，暴力事件随之爆发。在希腊军事独裁政权支持的一场政变中，该岛首任总统马卡里奥斯被推翻，并宣布该岛与希腊合并。土耳其军队介入局势，将该岛一分为二，岛的北部成为塞浦路斯土耳其人的家园。1983年，北塞浦路斯土耳其共和国（KKTC）宣告成立。
这一进展之后，国际社会相继采取了旨在解决塞浦路斯问题的举措。2004年提出的《安南计划》设想在单一主权塞浦路斯框架下建立两个联邦实体，本可解决该问题，但希族方面拒绝了该计划。
尽管欧盟曾明确表示，在问题解决之前不会接纳由希腊族管理的南塞浦路斯加入欧盟，但在这一拒绝声明发布仅一周后，南塞浦路斯希腊族行政当局便正式成为欧盟成员国。
另一个争议焦点是塞浦路斯近海的天然气储备及海洋管辖权。由希腊族控制的南塞浦路斯声称对岛屿水域内的石油和天然气拥有专属权利，而土耳其则坚持认为土族塞浦路斯人也应享有这些资源的平等权利。
时至今日，土耳其、希腊以及由希腊族控制的塞浦路斯之间的大大小小的争端均未得到解决。
希腊和南塞浦路斯希腊族政府都利用其欧盟成员国身份，试图让欧盟将它们与土耳其的争端视为自身问题，从而使布鲁塞尔也卷入了海洋管辖权、大陆架以及塞浦路斯统一等问题。希腊在欧盟内部的否决权及其施加的压力，是导致土耳其入盟进程放缓的明显原因之一。
然而，针对土耳其采取的任何举措，都比不上与以色列建立的军事联盟那般危险。自阿萨德政权垮台以来，以色列官员一直将土耳其视为敌人，并公开发出攻击威胁。
作为围堵土耳其努力的一部分，以色列、希腊以及由希腊族控制的南塞浦路斯于2025年12月举行的第十届三方峰会上，在美国的支持下，就加强安全、防务和军事合作（包括海上安全和关键基础设施保护）达成共识。
此外，这些国家还建立了一个涵盖联合训练、军事情报共享、海上和网络安全以及武装力量互操作性的三方防务合作机制。以色列和希腊于2026年4月签署了一项价值7.5亿欧元的PULS火箭炮协议，并于2026年8月签署了一项价值30亿欧元的“阿基里斯盾”（Achilles Shield）协议。以色列的防务系统和情报设施目前已部署在南塞浦路斯境内。
土耳其指出该联盟旨在将其包围，内塔尼亚胡也作出了类似的暗示。尽管雅典和尼科西亚并未直接点名土耳其，但它们的声明已明确表明了其意图。
希腊和南塞浦路斯希腊族政府都对土耳其怀有历史性的恐惧。
几个世纪以来，一直生活在奥斯曼帝国统治下的希腊人和塞浦路斯希腊人，对土耳其人产生了根深蒂固的猜疑。
是安全，还是依赖？
1974年的塞浦路斯军事干预、安卡拉将希腊将领海线扩展至12海里的计划视为“宣战理由”（casus belli）所作出的回应，以及土耳其日益增长的本土武器生产，似乎都让这一群体感到更加不安。
希腊不仅在武器采购上花费了数十亿美元，还与以色列建立了伙伴关系，以制衡土耳其。
无论军备扩张和新联盟看起来多么令人放心，这些都远非解决与土耳其之间争端的途径。更何况，这种情况将两国都与特拉维夫捆绑在一起，从而危及两国的主权。
首先，希腊和南塞浦路斯希腊族行政当局已购入包括“巴拉克MX”防空系统、PULS火箭炮和反坦克导弹在内的先进以色列武器系统。如此高度的依赖，不仅增加了面临武器及零部件禁运的风险，还使以色列在这些武器何时以及如何使用的问题上掌握了主动权。
其次，这一联盟存在将各方卷入以色列战争的风险。真主党曾因以色列在2024年使用南塞浦路斯希腊族行政区（GKRY）的领土而对该行政区发出威胁。
如果以色列为了收集情报或打击土耳其目标而利用希腊和希族塞人的领土，这两个国家都将可能成为与自身无关的战争中的潜在目标。
第三，与以色列建立的军事和能源伙伴关系，可能会削弱希族塞方寻求解决方案的意愿，从而使该岛的分裂状态永久化。
此外，在石油和天然气勘探活动以及海底电缆和管道网络合作方面，以色列很可能占据主导地位。
第四，在以色列被世界大部分地区孤立的背景下，据媒体报道，与特拉维夫建立密切关系在希腊公众中并不受欢迎。因此，各国政府的这种立场正在其自身与选民之间制造一道鸿沟。
第五，以色列分析人士直言不讳地、而以色列政府则含蓄地将希腊和南塞浦路斯希腊族行政当局视为对抗土耳其的制衡力量。实际上，以色列表明其正将它们作为对抗土耳其的工具加以利用。
安卡拉对此心知肚明，一旦发生冲突，上述两个国家恐怕很难置身事外。此外，人们注意到以色列正在开展一项旨在煽动希腊人和塞浦路斯希腊族人对抗土耳其的运动。事实上，近几个月来，以色列媒体刊登了分析人士的观点，呼吁希腊人捍卫其在爱琴海的主张，并将土耳其人赶出该岛。
此类文章显然旨在煽动希腊公众舆论。以色列似乎希望引发希腊与土耳其之间的战争；或者，倘若这一情况未能发生，鉴于其他途径已基本受阻，其目标似乎是争取通过希腊和塞浦路斯希腊族控制的领空及这些国家的军事基地，对土耳其施加压力。
最后，据报道，目前约有2.5万名以色列人居住在希腊管辖的南塞浦路斯，还有数千人居住在希腊各岛屿上，与当地居民隔离，形成独立的社区。
如果此类定居点继续扩大，随着时间的推移，可能会引发关于平行安全安排和法律管辖权的问题。这种情况可能导致“国中之国”的结构，从而削弱主权权威。
尽管希腊和塞浦路斯希腊族政府与土耳其存在根深蒂固的分歧，但与其直接进行谈判，倒向以色列既不合理也不明智。因为这种选择存在加剧与安卡拉紧张局势、为以色列在该地区扩大存在铺平道路的风险。
希腊和塞浦路斯希腊族方面必须紧急重新评估这一局势。因为他们最近选择与以色列结盟以对抗土耳其，其代价可能比以往任何时候都更为沉重。
