“我该辞职吗？”，“我怎样说才不会伤到任何人？”，或者“我是在犯错吗？”——像这样的疑问越来越多地不是向朋友、家人或治疗师提出，而是对 ChatGPT 或 Gemini 提问。
人工智能的回答即时可得、结构化，常常出人意料地富有同理心——并且随时可用，没有社交障碍。
起初作为实用工具的它，早已成为一些人在做个人决定时的首选资源：在职场冲突、感情不确定或日常生活中的自我怀疑时。
人工智能正日益作为顾问陪伴我们日常生活。这正在移动一条界限：从与他人交换想法，转向从人工智能那里获得建议。
因此，问题不再是人们是否使用 AI 系统，而是他们为什么使用，以及出于什么目的。
TRT 德语与柏林魏岑鲍姆研究所（Weizenbaum Institute）的心理学家詹妮弗·哈斯（Jennifer Haase）谈了什么将人类建议与 AI 建议区分开来。
TRT 德语：
人们为什么会把私事告诉 AI？
JENNIFER HAASE：
作为人类，我们有一种原始的倾向，会把周围的一切拟人化，比如宠物或植物。
如果你身边突然出现一个你不断使用的交流伙伴，它可以免费在你的智能手机上随时使用、且门槛极低，那么随时调用像 ChatGPT 这样的 AI 变得异常容易。
这就像一场乒乓球游戏。每一个想法都会被抛过去。作为工具的 AI 不会评判，所以用户不会体验到社交抑制或害怕被评判——而这些在他们的社交环境中却可能存在。
这种对 AI 的信任感从何而来？
JH：
许多人觉得 AI 是中立且不加评判的，因为它会反映出社会上被认为合宜的回应。这是大型语言模型的内置特性之一，称为“从人类反馈中强化学习”（Reinforcement Learning from Human Feedback，简称 RLHF）：它们经过专门训练，生成被人类测试者评价为有帮助、礼貌、有同理心且令人愉快的回答。
因此，许多系统看起来理解、赞同并具有社会能力，即便背后并没有真正的理解、同情或道德判断。
问题在于，人们在收到积极反馈时通常会给予更高的评价。这种 AI 的特性给我们这些用户带来很大困难。几乎不可能把这种奉承效应从 AI 中训练出去。正面反馈起到自我强化的作用——用户会不断感到被理解。
这里涉及到哪些心理过程？
JH：
使用 AI 的人不需要担心社会评价。任何想向亲近的人敞开心扉的人，都必须花时间并接受可能被负面评价的风险。
这会让很多人退缩。而 AI 则可以被“说到尽头”。它永远不会感到厌倦。
在你看来，AI 能在关键人生关头提供帮助吗？
JH：
是的。AI 在一件事上特别擅长：在大量信息中识别结构。例如，如果我反复遇到让我不安的情形，AI 能帮助我随着时间识别出模式，并在元层面上分析，看看我如何打破这些循环。
我认为这种洞见在情感和人际领域有很大潜力。今天的信息量对人类来说已经难以承受。这就是为什么 AI 识别趋势和倾向的能力如此有价值。
研究如何应对这一点？
JH：
除了像 ChatGPT 和 Claude 这样的中性工具外，像 Character 这样的公司现在明确打造 AI 聊天机器人作为社交陪伴：它们旨在成为朋友或伴侣。
这些 AI 更倾向于与对话者保持一致。使用这类工具的年轻人数量出人意料地高——尤其在亚洲。
年轻人喜欢用 AI 进行情感教育
JH：
当然，乍看之下这可能令人担忧。作为研究者，我觉得有趣的是，研究显示很多人在被问到为什么使用这些工具时，会说这是一种情感教育的方式。
换句话说，在压力情境中，年轻一代会用 AI 回顾事发经过。他们学习各种情绪反应以及这些反应如何影响自己。因此，AI 成为了情绪反思的伙伴。
AI 也能用于治疗吗？
JH：
是的，例如在像 ADHD 和自闭症这样的心理标志方面。在这些情况下，社会心理方面的理解往往不足。把 AI 当作训练伙伴，可以获得源源不断的反馈，从而更好地理解他人。我们正在对此进行研究。
例如，AI 可以通过模仿典型的自闭症行为来模拟具有 ADHD 症状的儿童。这使我们能够更好地支持家长或教师以满足这些儿童的特定需求。
这些实验背后的想法是人工地呈现某一行为类别，例如为适应学生需要而调整教学材料。AI 在这里有广泛的应用。
最终，它可以被赋予任何角色，并且可以在一个社会保护的环境中安全、无评判地测试交流方式。这就是 AI 咨询的积极面。
在持续依赖 AI 咨询方面，你看到哪些风险？
JH：
当人们在个人和情感问题上大量使用 AI 时，产生的大规模覆盖是不自然的，因此也具有危险性。
这个负面影响可以用网络约会来说明：像 Tinder 这样的滑动类应用已经成为我们社会的一部分长达 15 年。用户常常觉得他们的约会对象是可以替换的。这种快节奏的特性对我们的社交互动有着可证实的影响。
如果我们大量使用 AI 工具或像 Character 这样的产品；如果 AI 向我们呈现一种没有“副作用”的社交互动——也就是没有社会制裁和潜在评判——那么随着时间推移，我们可能会对他人的期望发生根本变化：我们可能会发现更难容忍与他们的冲突。
这如何影响我们的现实关系？
JH：
AI 被编程成总是对我们友好并询问我们的近况，而现实生活中的伴侣也会对压力敏感并以人的方式做出反应。
当 AI 为互动设定了新的规范时，人们自然会更难适应“过于人性”的方面。相反，这也带来了潜在的学习曲线。
这取决于每个人如何使用 AI 工具。我在争执中获得了以前看不到的新视角吗？它是否扩展了我的同理心视野？如果是，学习方面就是积极的。如果我只是用它来替代社交互动，那就危险了。
从你的角度看，人类辅导能实现 AI 根本无法做到的是什么？
JH：
有令人惊讶的研究发现显示 AI 治疗师在帮助客户方面取得了相对不错的效果，可与“人类治疗师”相提并论。
在智力层面上，可以取得很多成果，例如识别模式并以个性化方式学习各种主题。
我们这个领域当然并不总是愿意听到这些。但治疗也关乎关系，并且确实可以是身体性的。例如，当治疗师将身体锚定的情绪纳入治疗时。
你认为 AI 工具会一直作为辅助方案存在，还是将来会永久取代真实对话？
JH：
我基本上看到它们有很大潜力。我们可以在很多领域利用这些工具——无论是继续教育、整理思路，还是对想法进行反思。
很棒的一点是，我们现在有一个不会疲倦也不会评判的人际互动伙伴。
重要且微妙的区别在于理解何时基本的人类功能被这些工具替代：在什么时候我停止与朋友交谈，而在遇到问题时转而求助 AI，因为它更容易？
任何理解这一点的人都会意识到他们不再通过 AI 工具个人成长，而是将根本的人类方面外包给技术的那一刻。
TRT：AI 咨询将如何影响未来的辅导与治疗？
JH：我自己来自教练（coaching）领域：当前的信条是只在相对标准化、简单的话题上使用 AI 工具。在几乎每一次辅导中，关于如何有效兼顾工作与家庭的时间管理工具的问题都会在某个时刻出现。
这些问题可以通过与 AI 的“乒乓式”对话有效地独立探讨。这样就无需支付 200 欧元/小时的个别辅导了。
那些可以留给处理棘手、复杂的情感和身体问题。那些仍然应掌握在人类手中。
